Le format Major peut-il être amélioré?

Il est clair que Valve dicte les conditions aux opérateurs de tournois. Il est difficile de discuter avec ces gars-là, ils savent mieux. Mais le moment est venu de prêter attention aux problèmes qui entourent les championnats CS:GO les plus importants.

"Tout ce qui est nouveau est bien oublié ancien" - Roger Bacon

Dans l'article d'aujourd'hui, nous aimerions parler de la chose la plus importante - le format Major. De nombreux fans ne se souviennent même pas qu'avant il n'y avait pas de système suisse, tout comme les équipes jouaient le BO1 habituel en phase de groupes. Puisque six ans se sont écoulés depuis le changement, il est temps de parler du besoin de changement. Dans le schéma général, estimons toutes les lacunes du format existant et essayons de respecter le schéma bien connu: Critiquer - proposer.

Les faiblesses que nous avons actuellement

Peut-être faudrait-il s'arrêter là, puisque chaque défaut découle sans heurt d'un autre problème. Afin de ne pas se perdre, nous vous suggérons de danser à partir d'un inconvénient évident - des délais serrés.

Quel majeur d'affilée commençons-nous avec deux tours qui se chevauchent. Eh bien, qui a eu l'idée d'organiser un marathon de seize matchs de BO1 d'affilée? Bien sûr, nous parlons de Valve.

Ce n'est un secret pour personne que Valve recommande de terminer chaque étape en 4 jours, laissant aux équipes un jour de congé lors du passage des Challengers aux Legends. Cependant, la présence de l'étape suisse, composée de cinq manches, oblige les organisateurs à prendre du temps aux équipes pour préparer et organiser deux manches de départ d'affilée.

En conséquence, nous obtenons que l'équipe connaîtra le nom de son prochain adversaire dans une heure ou deux (au mieux). À partir de là, les analystes à temps plein et le personnel d'entraîneurs sont obligés de travailler en mode marathon afin de se préparer d'une manière ou d'une autre pour le prochain tour.

Du point de vue du spectateur, on peut pareillement se lasser des innombrables matchs qui s'enchaînent. De plus, toute personne liée de quelque manière que ce soit à la couverture de l'événement est obligée de rester en forme sans arrêt toute la journée.

Ce n'est que sur cette base qu'il est possible de sélectionner la forme optimale, qui réduira les risques des participants et les protégera des lacunes existantes.

Quel format majeur peut être considéré comme approprié?

Tout d'abord, nous adhérons au système existant de classement des équipes en fonction de leurs performances lors des tournois RMR. En général, personne ne refuse le tour de qualification, laissant la répartition des participants en trois rangs: Contenders, Challengers et Legends. Sur cette base, nous nous appuyons toujours sur le système de répartition des participants de 1 à 24.

Maintenant, nous envisageons un format qui pourrait être utile non seulement pour le public, mais aussi pour les groupes eux-mêmes.

Schéma général des majeures

• Phases Challengers et Légendes - phase de groupes (seize participants sont répartis en quatre quatuors en fonction de leur classement à l'issue des tournois RMR)
• Phase de groupes du tournoi à la ronde avec matchs BO2
• Les deux meilleures équipes de chaque groupe passent à l'étape suivante (Légendes et Champions respectivement)
• Calcul des places finales en fonction des points gagnés: victoire - 3 points, match nul - 1 point, défaite - 0 point
• Points de niveau - BO1 Replay

En analysant les participants de l'actuel Intel Extreme Masters Rio Major 2022 et leur classement, voici une répartition possible par groupes:

Challengers

Groupe A:

• OG, Grayhound Gaming, BIG, FURIA

Groupe B:

• Team Vitality, Imperial Esports, Bad News Eagles, 00 Nation

Groupe C:

• Evil Geniuses, IHC Esports, MOUZ, Outsiders

Groupe D:

• Cloud9, fnatic, équipe 9z, GamerLegion

Légendes

Groupe A:

• FaZe Clan, 8e, Sprout, 4e

Groupe B:

• Natus Vincere, 7e, héroïque, 3e

Groupe C:

• Ninjas en pyjama, 6ème, Esprit d'équipe, 2ème

Groupe D:

• ENCE, 5e, Équipe Liquide, 1er

Champions

Début du classement dans les séries éliminatoires:

• une. A1 - D2
• 2. B1 - C2
• 3. C1-B2
• quatre. D1-A2

Il semble que le format proposé aidera à sauver les équipes d'un certain nombre de difficultés. Tout d'abord, ils auront le temps optimal pour se préparer pour chaque adversaire, qui, en partie, sera connu à l'avance.

Deuxièmement, nous abandonnerons le format BO1 partiellement aléatoire, où les sensations surviennent si souvent qu'ils en ont déjà assez.

Troisièmement, il n'y aura pas de journées de double match où les équipes doivent jouer deux matchs de suite et se priver de repos. Quatrièmement, nous actualiserons banalement les majors qui n'ont pas été mises à jour depuis près de six ans.